+7 (383) 213 15 82        +7 913 932 45 89


В последнее время в судебной практике стала применяться замена меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и денежный залог. В первой половине 2014 года в стране такие меры применяли на 70 процентов чаще, чем в прошлом году.

Домашний арест как мера воздействия стала применяться в полтора раза чаще, а общее число решений о выборе такого средства воздействия выросла в половину. Так, если в 2013 году количество постановлений о домашнем аресте составляло 1180, то в этом году уже 1779 случаев в процентном соотношении. Выпускать под залог стали на 70% чаще. Это отчасти связано и с бюджетным дефицитом и с тем, что по мнению законодателей преступники, совершающие финансовые правонарушения, больше поймут свою вину, если потеряют средства.

Впрочем, решения о денежном штрафе чаще принимаются в основном в Центральном округе. Там выносится более половины таких постановлений. 
Изменения в практике судопроизводства происходят и на начальном этапе ведения дела. Так, следователи все чаще просят судей применять альтернативные меры наказания. Это ходатайства о домашнем аресте и залоге. И если число рост ходатайств по домашнему аресту по сравнению с прошлым годом составил примерно 8%, то в случае с залогом динамика еще больше – 40%. 

По мнению адвоката Константина Ривкина, происходит отход от репрессивных способов наказания, и активизируются гуманистические тенденции в правосудии. Тем самым в этом, как считает правозащитник, есть выгода для бюджета страны. Ведь если человек нарушает условия процедуры залога, деньги ему не возвращаются, а направляются в казну. 

В целом судебная система, как ей и надлежит быть, достаточно консервативна. Демократические и альтернативные меры пресечения в общей массе дел составляют около 2%. Альтернативные меры наказаний не распространяются на уголовные дела и имеют ход в основном при экономических преступлениях. 

Как считает Сергей Пашин, экс-судья Мосгорсуда, суды России чаще избирают заключение под стражу. Проблема неразвитости альтернативного судопроизводства связана с недостатком финансирования. Ведь нет людей, которые бы следили за теми, кто находится под домашним арестом, процедура не отлажена. Что касается залога, у нарушителей часто нет таких средств.

Также бывший судья обращает внимание, что в Европе человек может и не находиться под стражей до суда, за исключением случаев, связанных с уголовными преступлениями. Арест в этом случае помогает, чтобы преступник не скрылся от властей до обвинительного процесса. Отечественная практика в этом случае более действенна: удержание подозреваемого может предотвратить очередные правонарушения.

За время своей юридической практики, мы убедились в том что нет и не может быть двух одинаковых дел. Каждое дело уникально в той или иной степени, к каждому делу нужно подходить индивидуально, только тогда можно добиться максимального эффекта для доверителей, обратившихся в нашу практику!